Из комментариев к статье

Прекращение поминания еретиков и 15 Правило

Двукратного Собора 861 г. 

Опубликованной на сайте -  http://www.odigitria.by

Православное Братство им. свт. Игнатия Брянчанинова
lumea-ortodoxa.ro, Кишинев 2017

 

К.Д.:

23 февраля 2018 в 13:00

 

 Один только пример, который покажет, что нельзя браться за вопрос благодатности так, как показано в статье, при том, что все остальные вопросы разсмотрены в свете Предания…

 Этот один пример, никогда не рассматривается сторонниками «безблагодатности таинств», к сожалению при том, что очень часто прибегают к преп.Иосифу Волоцкому, когда встают вопросы отношения к еретикам в смысле рукоприкладства… А вот о «Волоколамском патерике» почему-то забывают!!!

https://azbyka.ru/otechnik/Zhitija_svjatykh/volokolamskij-paterik/

Привели некоего человека, которого и я знал, и имя его мне известно, но не пишу, так как, по слову Господа, не достоин он упоминания. Он же, желая скрыть истину, начал рассказывать: “Однажды стоял я в церкви и размышлял о том, что слышал от проявляющих ложную мудрость еретиков, и подумал: «Если бы верно было их учение, то как святые апостолы, которые проповедовали христианство и за то кровь свою проливали, так же и мученики, и сколько святителей мудрых и чудотворцев было – все одинаково рассуждали?» Опять начал я размышлять как еретик, и неожиданно исходящий от алтаря огонь хотел опалить меня. Я же упал ниц, молился и с тех пор полностью отказался от еретических мыслей”. Это же говорил не истинно, а желая избежать надвигающегося наказания, как потом станет известно. Они же поверили ему и отпустили.

 Со временем он был поставлен в священники. И, отслужив литургию, пришел в дом свой, держа в руках потир. Печь тогда топилась, а жена его, стоя рядом, готовила пищу. Он же, вылив содержимое потира в огонь печи, отошел. Жена же его посмотрела в печь и увидела в огне малое дитя. И послышался голос его: “Ты меня здесь огню предал, а я тебя там вечному огню предам”. Тотчас разверзлась кровля избы, и жена видит: прилетели две большие птицы и, взяв отрока из печи, полетели на небо. (Ей привиделись птицы, но то были ангелы). И кровля избы встала на свое место. Она же, испугавшись, никому не рассказала об этом. У нее была одна знакомая женщина, которая часто к ней приходила и которая жила рядом с домом того человека, что мне об этом поведал. И так как была ей близка и пользовалась доверием, то рассказала ей женщина, что сотворил ее муж-поп и как видела дитя в огне и голосу его внимала. Услышав это, та женщина, объятая страхом, призналась мужу своему. Муж же ее был знаком тому, кто мне рассказал, и сообщил он ему, что слышал от своей жены. Он же нам поведал».

 Мы же прославили Бога, творящего преславные чудеса, и с тех пор поняли, что не только православные, недостойно служащие и крестящие, но и которые являются тайными еретиками и из страха человеческого совершают службы по правилам соборной церкви, и мы от них получаем крещение, и исповедуемся у них, и божественные тайны от них принимаем, и эти ничем не вредят нам, ибо Бог совершает свои таинства Святым Духом и служением ангельским. Как многие святые свидетельствовали, разве только от отъявленных еретиков и совершающих службы не по церковному правилу – от этих надо удаляться, и дружбы с ними не поддерживать, и избегать их, как врагов истины. Богу нашему слава!

 

 Именно этот случай дал повод преп. Иосифу Волоцкому для защиты Христа от издевательств над Его Телом в Потире потребовать впервые в Истории Церкви нещадно казнить еретиков священнодействующих, или, как минимум, не давать им права занимать хоть мало-мальских постов в Церкви, как не кающихся, т.е. не верить в их покаяние ВООБЩЕ, что было подтверждено чудом от Бога…

 

 

Andrei Creacico:

23 февраля 2018 в 14:04

 

 Уважаемый К.Д.,

 Спасибо за Ваш отзыв. О случае из «Волоколамского патерика» я не знал, но здесь есть фундаментальное отличие, которое Вы упустили:
«но и которые являются тайными еретиками» — но речь ведь едет не о тайных еретиках, а о явных, открыто проповедующих ересь, данная притча не о них. Мало ли в какую ересь священник может про-себя верить, будь то по незнанию, глупости, небрежности и т.д.

 Здесь же речь идет о явных еретиках. Если епископ в тайне верует в какую-нибудь ересь, нельзя от него отделяться, ведь если человек не проповедует публично, значит он еще не утвердился в данной ереси, не усвоил ее. Да и церковному суду его невозможно предать, раз он свое кривомыслие лишь в частных беседах излагает.

 Ну не может же одна притча из патерика учить на перекор Свв. Отцам :)

 

К.Д.:

23 февраля 2018 в 15:13

 

 Благодарю и тебя за своё замечание.

 В связи с этим у меня возник логичный вопрос к людям, которые делают акцент на этом примечании. И этот момент мной раскрыть в комментарии в теме — http://www.odigitria.by/2018/02/20/o-nerazumnoj-revnosti-i-raskolax-osnovnye-argumenty-v-zashhitu-blagodatnosti-tainstv-v-russkoj-pravoslavnoj-cerkvi/

 И я всегда подчёркивал и подчёркиваю, что, «свободные» от предвзятости, люди всегда будут принимать к сведению явные свидетельства от Духа Святаго и менять своё мнение в соответствии с новыми фактами. К чему и призываю всех «непоминающих», между которыми сейчас явный конфликт, который надеюсь будет уврачёван через покаяние и осознание своих крайних позиций. О чём и молю Бога.

 

К.Д.:

23 февраля 2018 в 16:40

 

Andrei Creacico: "Ну не может же одна притча из патерика учить на перекор Свв. Отцам"

 

Зря улыбаешься, задавая этот вопрос.
 Одна нераскаянная подпись под нечестивым документом может изменить участь в Вечности. А это означает, что в свете этого факта нужно искать ещё ответы… И я замечу, что когда читал эту статью в разделе «о таинствах», то у меня возник ряд вопросов, т.к. цитаты и выводы приведённые в статье — явно не стыкуются и передёрнуты.

 Простой пример. Все приведённые цитаты преп.Феодора Студита недопустимо разсматривать в общем контексте «еретиков». В первом случае прекращения помина у него был не факт ложного учения а открытое (явное) попирание догматов — при живой жене царь, попирая таинство венчания без факта прелюбодейства, венчается второй раз… Священник совершивший такое «таинство» фактически отрёкся от собственной веры, а далее это вылилось в проповедь нечестия и потому все учавствовавшие в этом нечестии уподобились, как сегодня бы сказали, в совместном причастии с отсечёнными еретиками. Т.е. как если бы любой из канонических священников дерзнул сослужить совместную литургию с последующим причастием вместе с католиком!!! Но сегодня этого ещё не произошло…

 Здесь есть тонкость. Все правила святого Гангрского Собора предают под клятву (https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-pomestnyh-soborov-s-tolkovanijami/#0_41), т.е извергают человека из Церкви без всякого собора и в этом соборе почти все правила касаются факта прелюбодейства в браке.

 Поэтому, всякий, кто во времена Феодора поддерживал такого кощуника, приравнивался, как не просто к учащему ереси словом, но самим делом распявшего Христа, о чём и «кричит» спустя два года (!) преп. Феодор после того как собрали собор и анафематствовали всех, кто прекратил поминать участвовавших в этом кощунстве. При этом преп. Феодор требовал немедленно убрать от Престола этого «пресвитера», допустившего такое «священнодействие». А главное — патриарх был изначально против этого и, немного помедлив, отлучил кощуника, сняв с него сан…

 А второй случай, когда через девять лет, отлученный вновь становится к Престолу… Т.е. снова случай, как если бы сегодня допустили любого католика к православному Престолу для священнодействия…

 Поэтому, особенно красноречиво и по прямому назначению преподобный употребляет слово «еретик» во втором случае, когда лишённый всякой власти берётся священнодействовать по разрешению нового царя… Какие тут могут быть таинства? — вопрос риторический.

 Поэтому цитаты преп.Феодора недопустимо разсматривать в контексте как это сделал представитель «ИПЦ Греции» — «Епифаний Чернов», создав «Правила поведения во время господства ереси, извлеченные из творений преподобного игумена и великого исповедника Феодора Студита»

 Предлагаю пересмотреть многие выводы о таинствах в свете «Волоколамского патерика». И многое станет сразу на свои места.

 

Andrei Creacico:

23 февраля 2018 в 17:13

 

 Мне совсем не принципиально держаться данной позиции если будет доказано что она ошибочна. Но из ваших замечаний этого никак не следует.
1. Говоря о прелюбодеях, Св. Феодор не ссылается ни разу на гангрский собор, а практически всегда на Св. Евангелие.
2. Св. Феодор боролся в разное время с двумя ересями: с начала с прелюбодеями (как вы указали), а позже с иконоборцами второй волны, это вы упустили. Но ни первые, ни вторые в его время поименно не были осуждены, так что если судить по вашей логике, никакого основания для непризнания их таинств у Св. Феодора не было. Но как вы видите, он опровергал их, не единажды.

 «Если собственные умозаключения расходятся с другим преданием Церкви, то скорее всего, думающий так, ошибается!!! Дух Святой не может разделиться!» — полностью согласен.

 

Насчет п.1) Так Св. Феодор говорит чтобы до собора были отлучены от священнодействий подписавшие ересь. В чем здесь по вашему есть факт признания таинств в самой ереси?..

2) «о тех, кто «причащался» — «учавствовал в нечестивом общении», чего у архиереев РПЦ (УПЦ) нет по сей день» — так они же с патр. Кириллом и другими еретиками причащаются. Св. Феодор не имел ввиду каких-то давно осужденных монофизитов или несториан, он говорил именно о тех кто впал в ересь в его время, то есть о прелюбодеях и о новых иконоборцах.

 А насчет того что советует Св. Феодор, так он ведь советует это именно тем кто прекратил общение с еретиками, е не тем кто продолжает поминать. Опять же, в чем здесь ваш аргумент?

 Еще раз повторюсь: в патерике все правильно сказано, вот только там речь о «тайных еретиках», а у нас совсем другая ситуация.

 

К.Д.:

23 февраля 2018 в 18:49

 

 Andrei Creacico: «Говоря о прелюбодеях, Св. Феодор не ссылается ни разу на гангрский собор»

 

 Дело не в том, на что он ссылается. Дело в кощунстве над Таинствами, о чём говорит преп.Феодор Студит, ссылаясь на Св.Евангелие так же как и наказывает отсечением Гангрский собор и что дало повод требовать не принимать покаяния у еретиков во времена Иосифа Волоцкого, т.к. над происходящими Таинствами происходило откровенное кощунство, что даже Господь пошёл на такое чудо, чтобы остановить издевательство.

 Andrei Creacico: «позже с иконоборцами второй волны, это вы упустили.»
 Я хотел это упомянуть, но думал, что тебе известна причина, по которой иконоборчество возобновилось. Я указал причину, а «вторая волна» — следствие. Царь допустил к Престолу «отлучённого», угрожая поднять вновь волну иконоборчества!!! И он это сделал, когда против отлучённого встал патриарх. Вот и вся причина.

«В чем здесь по вашему есть факт признания таинств в самой ереси?»
Наоборот, рекомендация отлучения от священнодействия никак вообще не может свидетельствовать о происхождении или непроисхождении таинств, как об этом приподносится в статье «о таинствах»…

 

Из текста темы:
«В целом, утверждение о том, что таинства еретиков якобы являются действительными, основывается на том факте… Однако насколько обоснованы эти аргументы?» — и далее идёт «обоснование» и приводятся цитаты, среди которых факт не признания сана, подпавшего под извержение за ересь… Но как это касается «таинств», если находящийся «под законом осуждения» от имени Церкви продолжает совершать Богослужения, как и сказано об этом в патерике?!… Т.е. эта цитата из Феодора Студита никаким образом не говорит о невозможности совершить таким лже-священником таинств!

 А отлучение от священнодействия — необходимая каноническая мера за совершённое преступление:
— как преступника лишают свободы, чтобы он не совершил повторного кощунства;
— как требовал того же свт.Василий Великий в своём 88 правиле — «Святаго Василия

Великаго послание к Григорию пресвитеру» (https://azbyka.ru/otechnik/ Vasilij_Velikij/pravila-svyatogo-vasiliya-velikogo-s-tolkovaniyami/6) — как пример того, каким образом действует каноническое нарушение без собора.

Andrei Creacico: «Св. Феодор не имел ввиду… он говорил именно о тех кто впал в ересь в его время, то есть о прелюбодеях и о новых иконоборцах.»

 И снова по кругу. «Прелюбодеи» совершали кощунство над таинством Венчания и был собор анафематсвовавший сторонников прекративших помин по причине кощунства. Затем был православный собор с анафематствованием кощуников. А через девять лет анафематсвованные ВНОВЬ вторглись в Церковь и за противление этому царь воздвиг иконоборчество. Но как я сказал православный собор отсёк от церкви кощунников, т.е. общение (совместное причастие) с отсечёнными имело место быть, а сегодня совместного причастия с отсечёнными не происходит!!! Есть только «признание» отсечённых в теории (лже-учением), но самого причастия с ними нет!

 Поэтому. Напишу мнение одного человека на счёт таинств.
«НИКОМУ не может быть открыто каждое совершённое Причастие, ибо это Тайна.
О нашем времени сказано, что Бог будет спасать душу за одно стояние в Истине Христовой: «Будь верен до смерти и дам тебе Венец Жизни» (Книга Апокалипсис)
Слышите будет дан Венец Жизни.. как разумею аз грешный, опираясь на предание святых отцов.. многие из небожителей хотят теперь прийти к нам, чтобы показать как легко теперь спасти душу, но! — должно исполниться положенное в основу мироздания. Мы не можем знать как исповедует истину каждый из христиан, а Бог это знает и подводит Ангелов к чаше со Святыми Дарами в тот самый момент, когда приступает такой Христианин, если он конечно при всём этом делает многое, чтобы получить Причастие на Литургии верных.»

 

 Считаю факта более чем яркого достаточно, чтобы прекратить всякое хуление и разделение среди непоминающих при обсуждении происхождения таинств у поминающих. А с другой стороны, цель непоминающих — показывать кощунство и ересь у еретиков и стать тем самым маяком (свечкой) всему миру, а не воевать друг с другом. Призывать к прекращению помина ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! И принимать в общение только тех, кто раскаялся и осознал что поминает лже-патриарха, как говорил об этом преп. Феодор Студит:

«Поэтому справедливо, и праведно, и нужно для избежания соблазна народу Божию и особенно нашему званию, чтобы недостойно вторгшийся был отлучен от священнослужения, а мы продолжали бы поминать твою святость и иметь общение со всяким иерархом и священником, не осужденными явно, по учению свт. Григория Богослова(https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/poslania/30)

«Насколько зависело от меня, я всячески остерегался в последние два года того, что это дело обнаружится, рассуждая сам в себе: так как я, не имея епископского достоинства, не могу обличать, то для меня достаточно оберегать самого себя и не входить в общение с ним и с теми, которые заведомо служат вместе с ним, пока не прекратится соблазн.»(https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/poslania/25)

Т.е. всякий, «неосужденный явно» — на Соборе, но вступавший в общение с еретичествующими, покаявшись, присоединялись к непоминающим до того, как Господь устроит Православный Собор для низвержения всех кощунников:
«пока призрит Господь и сделает возможным православный Собор, на котором каждый будет принят по достоинству судом божественным.» 

(https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/poslania/79)

 

К.Д.:

23 февраля 2018 в 16:58

 

 И напомню совсем не смешную тонкость.
 Если собственные умозаключения расходятся с другим преданием Церкви, то скорее всего, думающий так, ошибается!!! Дух Святой не может разделиться!

 «О других же ДВУХ предметах я думаю следующее: пресвитер, подписавшийся под нечестием, должен каяться и горячо плакать, чтобы простилось ему преступление, но служить, хотя бы без поминовения нечестивца, такому никак нельзя. Его следует отлучить от священнослужения, пока призрит Господь и сделает возможным православный Собор, на котором каждый будет принят по достоинству судом божественным. Я же советую ему, если он участвовал в нечестивом общении, воздерживаться и от Причащения Святынь в течение одного года или двух лет. Ибо написано: «Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в Трапезе Господней и в трапезе бесовской» (1Кор.10:21)» — https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/poslania/79

 Здесь аж ДВА разобранных преподобным момента выделяю:

1) о тех, кто на 2-х Архиерейских соборах подписали документы к Критскому собору:
«…подписавшийся под нечестием, должен каяться и горячо плакать, чтобы простилось ему преступление, но служить, хотя бы без поминовения нечестивца, такому никак нельзя. Его следует отлучить от священнослужения, пока призрит Господь и сделает возможным православный Собор, на котором каждый будет принят по достоинству судом божественным.» — здесь очевидно, что за подпись под еретическими документами святой не говорит, что «таковые уже еретики и вне Церкви», но предлагает ДОЖДАТЬСЯ ПРАВОСЛАВНОГО СОБОРА, НА КОТОРОМ И БУДЕТ СОВЕРШЁН «БОЖЕСТВЕННЫЙ СУД», т.е. окончательный!!!

 И второй момент интересный…

2) о тех, кто «причащался» — «учавствовал в нечестивом общении», чего у архиереев РПЦ (УПЦ) нет по сей день, хотя «тайно» может быть и было, чего нам не ведомо (!): «Я же советую ему, если он участвовал в нечестивом общении, воздерживаться и от Причащения Святынь в течение одного года или двух лет.» — преподобный муж «советует», а не настаивает как «ревнители не по разуму»!!!

 Кстати, «лжеепископами и лжеучителямии» в 15-м правиле являются не потому, что таинства более не происходят!!! Церковь об этом не имеет окончательного учения!!!  Есть только Предание из которого мы и видим как относится к «неосужденным соборно еретикам-священникам».

 Другое дело — когда Церковь говорит об осужденных и отсечённых анафемой: католиках, монофизитах-армянах и прочих. У таковых после отсечения безусловно нет никаких таинств и не могло быть…

 «Лжеепископы и лжеучителя» потому, что веру (!)ложную имеют, то есть ни ко Христу ведут, а к дьяволу, и поэтому не могут называться «епископами и учителями». Поэтому вопрос Истины — «краеуголный камень». Именно поэтому причастие отсечённых еретиков — суть «театр» и не имеет Тела Христова, а потому и не может быть спасительным… Другое дело — канонических, «совершающих службы по правилам соборной церкви» («Волоколамский патерик»)… О чём и засвидетельствованно в патерике.

 

К.Д.:

23 февраля 2018 в 17:13

 И ещё одно смущение в тексте о таинствах и причинах возприсоединения тех, над кем таинство рукоположения уже были совершено.

 Здесь сразу два различия. Одни были канонически рукоположены и впали в ересь, а другие — были рукоположены отсечёнными еретиками. Во всём этом разбирался 7 Вселенский Собор. И поэтому те, кто были канонически рукоположены собором были признанны, как «их рукоположения суть от Бога» — до их уклонения в иконоборчество.

 Это нужно понимать в свете следующего факта.
 Вопрос о присоединении еретиков к Церкви встал, кажется, на 2 Вселенском Соборе, потому, что были еретики не крещённые — язычники, а были и такие которые крестились, а потом стали еретиками… И тогда возник вопрос: как относится к таковым, ведь Таинство происходит единожды (что тут же возымело место в дополнении к «Символу веры»: «…во едино крещение».

 Поэтому крещённые но ставшие еретиками будут в аду ниже, чем все остальные не крещённые, т.к. произошедшее над ними таинство будет свидетельствовать об их отпадении, как имевших больше всех возможность ко спасению через произошедшее над ними таинство!!! Не понимая суть необратимости Таинств, мы начинаем плавать в таинстве Рукоположения, которое никуда не девается после отсечения, но умаляется и лишается благодатности в действии, а на Страшном Суде будет свидетельствовать о ВЫСОТЕ, с которой был низвергнут голосом Церкви «еретик-священник»!!!

 И поэтому в случае искреннего покаяния, таинство Рукоположения над покаявшимся более не совершается и таковой возприсоединяется к Церкви через покаяние в сущем сане, при обязательном условии, что до падения он был канонически рукоположен, а не рукополагался отсечённым еретиком…

 

К.Д.:

23 февраля 2018 в 21:45

 

Andrei Creacico: «Здесь же речь идет о явных еретиках. Если епископ в тайне верует в какую-нибудь ересь, нельзя от него отделяться, ведь если человек не проповедует публично, значит он еще не утвердился в данной ереси, не усвоил ее.»

 Для благодатности, которая является спасительной, какое значение имеет «явная» ересь или «тайная»? Что-то я ничего не понял. За самый малейший нераскаянный грех отходит от человека благодать в зависимости от того насколько он сам понимает осознанность сотворённого. Это экклессиология Церкви! Церковь есть ощество грешных, но кающихся. Если человек не кается, то благодать отходит. А если еретик… то то о какой благодати спасения в таком случае можно говорить?

 Как в мирской жизни понимается причастность или не причастность к преступлению? Очень просто: осознан или не осознан факт преступления закона. Но кто скажет, что человек не есть соучастник преступления, если сам преступник ему заявит о готовящемся преступлении? Человек становится соучасником с момента «вЕдания». На этом основан принцип свободы выбора в каждом человеке… Простой пример: человек всё время просит денег для покупки чего-либо. Ты даёшь — участвуешь в его деле, не зная сути. А потом ты узнал от друга человека, что реально деньги откладываются на покупку оружия… Ты перестаёшь давать деньги. Всё! Или продолжаешь давать, если не видишь в преступлении никакого нарушения, становясь соучастником будущего преступления… Знание или незнание закона лишь влияет на меру наказания!

 Как об этом говорится в Св.Евангелии?
«Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут.»

 А от безразличных Господа тошнит до блевотины… потому и требуется «вЕдение», т.е. с крещённых и имеющих в помощниках Духа Святаго (на секундочку!) «много и потребуется»…

Имеет ли право в наше время православный быть безразличным к происходящему в Церкви если ему известно о совершаемом преступлении?

 А вот как об этом говорится у преп. Феодора Студита в Посланиях:
«Когда господствует ересь, непременно нужно исследовать и, приняв исповедание, довольствоваться им, если только оно не будет явно ложным. Ибо могу сказать тебе, что мы научились от Отцов не исследовать в такое время, когда не свирепствует ересь, и не исследовать относительно лиц, не осужденных явно.»

 Т.е. как можно обвинять человека в соучастии с ересью, если священник по каким-либо причинам соврёт? В нашем сердце не будет ни единого препятствия к совместному священнодействию. А если священник говорит открыто, что поминает патриарха и не видит в экуменизме ничего опасного, т.е. признаётся, что сам не православен… А ведь у священника «дар священства» и он по определению не может не знать что такое ересь. Даже если он чего-то недопонимает, то благодать Духа Святаго при его вопрошании всегда ему откроет Истину. Господь не губитель, но спаситель душ.

 Итого. Так чем тогда отличается для пресвитера «тайная» его ересь от «явной»?! НИЧЕМ!!! А для предстоящих — наиважнейший момент: или ты в единомыслии со священником и совесть тебя не тревожит, или… ты не в единомыслии и обязан примириться. Или обличить священника в неправоверии и тем исправить его и снова пребывать с ним в единомыслии. Или прекращаешь с ним общение! При этом ни одна из сторон по определению не может возносится над Истиной, используя свои «привелегии» — «у меня сан священника, а ты кто такой» или «у меня богословское образование, а ты…», но с кротостью и по Преданию Церкви.

 Поэтому мы обязаны избегать «явных» еретиков, которые открыто нам говорят, что они веруют иначе, чем мы… Потому что ответ пред богом мы будем держать за хранение Истины! Т.е. с «явными» еретиками мы делим ответственность за ложную веру, как «соучастники». И единственный способ неучавствовать — бегать таковых, т.е. избегать от совместного с ними Причастия.

 Вот этим и заканчивается свидетельство из «Волоколамского патерика»:
«…разве только от отъявленных еретиков и совершающих службы не по церковному правилу – от этих надо удаляться, и дружбы с ними не поддерживать, и избегать их, как врагов истины.»

 

Еретики — враги Истины, а значит — Бога!

  • Facebook Classic
  • Twitter Classic
  • Google Classic

Аналитические материалы по вопросам противодействия современной реформации и апостасии. 2014